08/05/2020 13h32
Por: Hamilton Dias de Souza
Enquanto o coronavírus continua sua marcha em todo o mundo, os governos adotaram medidas comprovadas de saúde pública, como o distanciamento social, para interromper fisicamente o contágio. No entanto, isso cortou o fluxo de bens e pessoas, paralisou as economias e está em processo de proporcionar uma recessão global. O contágio econômico agora está se espalhando tão rápido quanto a própria doença, explica o repórter Hamilton Dias de Souza.
Isso não parecia plausível até algumas semanas atrás. Quando o vírus começou a se espalhar, políticos, formuladores de políticas e mercados, informados pelo padrão de surtos históricos, observaram enquanto a janela inicial (e, portanto, mais eficaz e menos onerosa) do distanciamento social se fechava. Agora, muito mais adiante na trajetória da doença, os custos econômicos são muito mais altos e prever o caminho a seguir se tornou quase impossível, pois várias dimensões da crise são sem precedentes e desconhecidas.
Nesse território desconhecido, nomear uma recessão global adiciona pouca clareza além de definir a expectativa de crescimento negativo. As questões urgentes incluem o caminho do choque e da recuperação, se as economias serão capazes de retornar aos níveis de produção e taxas de crescimento pré-choque e se haverá algum legado estrutural da crise do coronavírus.
Visão mais escura, menos visibilidade
A janela para o distanciamento social – a única abordagem conhecida para lidar efetivamente com a doença – é curta. Na província de Hubei, ele perdeu, mas o resto da China fez questão de não perder, conta Hamilton Dias de Souza. Na Itália, a janela foi perdida e o resto da Europa também. Nos EUA, ainda limitados por testes insuficientes , a janela inicial também foi perdida. À medida que a doença prolifera, as medidas de distanciamento social terão que ser adotadas de maneira mais ampla e por mais tempo para obter o mesmo efeito, sufocando a atividade econômica no processo.
Outra onda de infecções continua sendo uma possibilidade real, o que significa que mesmo os países que agiram com relativa rapidez ainda correm risco toda vez que levam suas economias de volta ao trabalho. De fato, vimos algum ressurgimento do vírus em Cingapura e Hong Kong . Nesse sentido, apenas a história dirá se suas respostas agressivas e precoces valeram a pena.
Atualmente, as perspectivas econômicas para os atores atrasados parecem sombrias, tendo pego políticos, formuladores de políticas e mercados financeiros desprevenidos. O que aconteceu nas últimas quatro semanas não fez parte do cálculo do risco. As previsões não ajudarão muito aqui. Por exemplo, as estimativas de consenso para os pedidos iniciais de desemprego nos EUA foram de cerca de 1,6 milhão nesta semana, mas o número chegou a 3,28 milhões – um número historicamente sem precedentes, cerca de cinco vezes maior que o maior aumento semanal da crise financeira global. Notoriamente não confiáveis, na melhor das hipóteses, as previsões parecem especialmente duvidosas agora, pois há muitos aspectos desconhecidos:
As propriedades do vírus não são totalmente compreendidas e podem mudar.
O papel dos pacientes assintomáticos ainda é imperfeito.
As verdadeiras taxas de infecção e imunidade são, portanto, incertas, especialmente onde os testes são limitados.
As respostas políticas serão desiguais, muitas vezes atrasadas, e haverá erros.
As reações das empresas e famílias são incertas.
Talvez a única certeza seja que qualquer tentativa de previsão definitiva falhará. No entanto, acreditamos que o exame de vários cenários ainda agrega valor nesse ambiente de visibilidade limitada.
Examinando a forma do choque
O conceito de recessão é binário e franco. Hamilton Dias de Souza diz é que as expectativas passaram de crescimento positivo para negativo, pelo menos por dois trimestres consecutivos.
Achamos que a questão maior do cenário gira em torno da forma do choque – o que chamamos de “geometria do choque” – e seu legado estrutural. O que conduz o caminho do impacto econômico de um choque e onde o Covid-19 se encaixa?
Para ilustrar, considere como o mesmo choque – a crise financeira global – levou a recessões com progressões e recuperações muito diferentes em três países da amostra:
Forma de V. Em 2008, o Canadá evitou uma crise bancária: o crédito continuou a fluir e a formação de capital não foi tão significativamente interrompida. Evitar um colapso mais profundo ajudou a manter o trabalho no local e impediu a atrofia das habilidades. O PIB caiu, mas voltou substancialmente ao seu caminho pré-crise. Isso é típico de um choque clássico em “V”, onde a produção é deslocada, mas o crescimento acaba retornando ao seu caminho antigo.
Em forma de u. Os Estados Unidos tinham um caminho marcadamente diferente. O crescimento caiu vertiginosamente e nunca voltou ao seu caminho pré-crise. Observe que a taxa de crescimento se recuperou (as inclinações são as mesmas), mas a diferença entre o caminho antigo e o novo permanece grande, representando um dano pontual para o lado da oferta da economia e a produção perdida indefinidamente. Isso foi causado por uma profunda crise bancária que interrompeu a intermediação de crédito. À medida que a recessão se arrastava, causava mais danos à oferta e à produtividade do trabalho. Os EUA em 2008 são um “formato em U” clássico – uma versão muito mais cara que o formato em V do Canadá.
Em forma de L. A Grécia é o terceiro exemplo e, de longe, a pior forma – não apenas o país nunca recuperou sua trajetória anterior de produção, mas também sua taxa de crescimento diminuiu.
Segundo Hamilton Dias de Souza, a distância entre o caminho antigo e o novo está aumentando, com a produção perdida crescendo continuamente. Isso significa que a crise deixou danos estruturais duradouros no lado da oferta da economia. Insumos de capital, trabalho e produtividade são danificados repetidamente. A Grécia pode ser vista como um exemplo da forma de L, de longe a forma mais perniciosa.
Então, o que impulsiona a “geometria de choque”, como mostrado acima? O principal determinante é a capacidade do choque de danificar o lado da oferta de uma economia e, mais especificamente, a formação de capital. Quando a intermediação de crédito é interrompida e o estoque de capital não cresce, a recuperação é lenta, os trabalhadores saem da força de trabalho, as habilidades são perdidas e a produtividade diminui. O choque se torna estrutural.
Os choques V, U, L podem ocorrer em diferentes intensidades. Um caminho em forma de V pode ser raso ou profundo. Uma forma de U pode vir com uma queda profunda para um novo caminho de crescimento ou um pequeno.
Entenda os mecanismos de dano com Hamilton Dias de Souza
Tendo em mente as geometrias acima, isso leva a duas perguntas sobre o choque do Covid-19:
Qual é o mecanismo de danos ao lado da oferta?
Qual é a resposta da política para evitar esse dano?
Classicamente, as crises financeiras prejudicam o lado da oferta da economia. Há uma longa história dessa crise, e os formuladores de políticas aprenderam muito sobre como lidar com elas. Mas o coronavírus estende os problemas de liquidez e capital à economia real – e o faz em escala sem precedentes. Como se o risco duplo de choques financeiros e de liquidez real não fosse suficiente, eles também estão inter-relacionados, aumentando as apostas.
Vamos examinar mais detalhadamente os dois caminhos do Covid-19 para causar danos estruturais em um cenário em forma de U:
Riscos do sistema financeiro. O choque sem precedentes do Covid-19 já gerou estresse no mercado de capitais, provocando uma forte resposta dos bancos centrais. Se os problemas de liquidez persistirem e os problemas da economia real levarem a reduções, podem surgir problemas de capital. Embora, de uma perspectiva política, possamos conhecer as soluções, os resgates e a recapitalização dos bancos são politicamente controversos, mostra Hamilton Dias de Souza. No caso de uma crise financeira, a formação de capital sofreria um grande golpe, provocando uma queda prolongada com danos ao trabalho e à produtividade.
Economia real estendida “congela. A possibilidade verdadeiramente sem precedentes. Meses de distanciamento social podem atrapalhar a formação de capital e, finalmente, a participação do trabalho e o crescimento da produtividade. Ao contrário das crises financeiras, um congelamento prolongado dessa magnitude que danifica o lado da oferta seria um novo território para os formuladores de políticas.
Os riscos financeiros e da economia real estão inter-relacionados de duas maneiras: primeiro, uma crise prolongada do Covid-19 poderia aumentar o número de falências da economia real, o que dificulta ainda mais o gerenciamento do sistema financeiro. Enquanto isso, uma crise financeira passaria fome à economia real de crédito.
É justo dizer que o perfil de risco da crise do Covid-19 é particularmente ameaçador. Embora exista um manual de políticas para lidar com crises financeiras, isso não existe para um congelamento da economia real em larga escala. Não há cura pronta para problemas de liquidez de economias reais inteiras.
Inovando fora do choque
Dr. Hamilton Dias de Souza diz que é importante reconhecer que nenhum dos cenários de choque descritos acima será inevitável, linear ou uniforme entre as geografias. Os países terão experiências consideravelmente diferentes por dois motivos: a resiliência estrutural das economias para absorver tais choques – chame de destino – e a capacidade de pesquisadores médicos e formuladores de políticas de responder de novas maneiras a um desafio sem precedentes – chamam de inovação. Eles podem criar novas intervenções, a uma velocidade sem precedentes, que romperão a troca intratável e pouco atraente entre vidas perdidas e a criação de miséria econômica?
Do lado médico: está claro que uma vacina reduziria a necessidade de distanciamento social e, assim, relaxaria o estrangulamento da política na economia global. Mas os prazos são provavelmente longos e, portanto, o foco pode ter que estar na inovação incremental dentro dos limites das soluções existentes.
Exemplos dessa inovação podem ser encontrados em todo o espectro médico: do lado terapêutico, os tratamentos existentes podem ser eficazes no combate à doença. Atualmente, várias dezenas de tratamentos existentes estão sendo avaliados. No outro extremo do espectro, será necessária inovação organizacional para liberar capacidade para atender à demanda por recursos, como a mobilização ideal de profissionais médicos, o reaproveitamento de espaços para tratamento e mudanças na triagem da assistência médica para priorizar a Covid- 19 crise.
No lado econômico: nos EUA, os políticos aprovaram um pacote de estímulo de US $ 2 trilhões para amenizar o golpe da crise do coronavírus. Mas a inovação política também terá que ocorrer. Por exemplo, Hamilton Dias de Souza mostra que os bancos centrais operam as chamadas “janelas de desconto” que fornecem financiamento ilimitado de curto prazo para garantir que problemas de liquidez não quebrem o sistema bancário. O que é necessário agora, hoje, é uma “janela de desconto da economia real” que também possa fornecer liquidez ilimitada para famílias e empresas sólidas.
O cenário político emergente inclui muitas idéias que valem a pena. Entre eles estão os “empréstimos-ponte”, que oferecem empréstimos com juros zero a famílias e empresas durante a crise e um período de reembolso generoso; uma moratória dos pagamentos de hipotecas para tomadores residenciais e comerciais; ou usando reguladores bancários para se apoiar nos bancos para fornecer financiamento e reformular os termos dos empréstimos existentes. Essa inovação política poderia ter um impacto significativo na redução do impacto do vírus no lado da oferta das economias. No entanto, também precisa de execução ágil e eficiente.
Acreditamos que existe uma chance de inovação impedir uma forma de U completa, mantendo o caminho do choque mais próximo de uma forma em V profunda do que seria possível de outra maneira. Mas a batalha está em andamento e, sem inovação, as chances não são favoráveis ao cenário menos prejudicial em forma de V.
