Geral – 21/07/2012 – 21:07
Aguardamos por vários dias que o site PERFILNEWS publicasse na íntegra o nosso direito de resposta sobre a reportagem “EM VÍDEO, EMPRESÁRIA DIZ TER SIDO USADA PARA DENEGRIR A IMAGEM DO SUPERMERCADO” publicada em 21.06.2012 onde faz uma “verdadeira salada jornalística” acusando em determinado momento o site www.radiocacula.com.br , e em outro a emissora Rádio Caçula. Para conturbar ainda mais, tempera a matéria com a opinião do Perfilnews com as declarações do Sr. Joaquim Romero sobre o fato do bolor encontrado em uma lata de doce de ameixa adquirida no seu Supermercado somada com o assunto da foto de um rato morto na padaria, do estacionamento irregular e insinua uma extorsão.
Leia a Notificação na íntegra:
NOTIFICAÇÃO EXTRA JUDIC IAL
CONSIDERANDO que a Constituição Federal, assegura no seu Artigo 5º, Inciso V: É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem.
A RADIO E TELEVISÃO CAÇULA LTDA, representada por seu sócio majoritário ROMEU DE CAMPOS JUNIOR, brasileiro, casado, residente na Av. Aldair Rosa de Oliveira, 1045, Interlagos, nesta cidade, vem à presença de RICARDO OJEDA, proprietário do site PERFIL NEWS, estabelecido na Rua Duque de Caxias, 583, centro, nesta cidade, promover a NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL para que tome conhecimento e faça a publicação da mesma forma, no mesmo local, com o mesmo destaque, com o mesmo número de dias que ficou como destaque na pagina principal e nas outras paginas , a íntegra do artigo em anexo, no prazo de 24 horas após o recebimento dessa Notificação, baseado no meu direito constitucional de resposta. O texto a ser publicado segue em CD anexo.
Independente das razões que levaram a essa medida (de forma unilateral) do NOTIFICADO esclarece que a publicação da matéria “EM VÍDEO, EMPRESÁRIA DIZ TER SIDO USADA PARA DENEGRIR A IMAGEM DO SUPERMERCADO”, publicada no dia 21.06.2012, às 16h31, onde cita o nome da emissora RADIO E TELEVISÃO CAÇULA LTDA, e do site www.radiocacula.com.br, produz a consequente provocação de constrangimentos morais, abalo no crédito da empresa e de seus proprietários, surgindo daí a possibilidade do ajuizamento de ação por dano moral, injúria e difamação, além de ser responsabilizado criminalmente, por intermédio da respectiva ação.
Assim NOTIFICA Vossa Senhoria para que IMEDIATAMENTE, faça cessar os mencionados constrangimentos, sem prejuízo do DIREITO DE RESPOSTA, em anexo com a publicação no mesmo local e pelo mesmo tempo que a matéria permanecer no site, sob pena de não o fazê-lo, ajuizar as ações competentes (civil), instauração de inquérito policial e mais pertinentes, com todos os ônus e conseqüências a ser creditada ao NOTIFICADO.
Três Lagoas, MS, 02 de julho de 2012
ROMEU DE CAMPOS JUNIOR
TEXTO NA INTEGRA:
PARA QUEM GLAUCIELLE MENTIU? ESSE É O PONTO PRINCIPAL DA QUESTÃO
O título da matéria publicada no Perfil News publicada em primeira página no dia 26.01.2012, às 16h31, é o seguinte: Em vídeo, empresária diz ter sido usada para denegrir a imagem de supermercado.
A Rádio Caçula e o site www.radiocacula.com.br, vem a público esclarecer pontos que não foram considerados na matéria acima, exercendo neste ato o seu direito de resposta. Para os devidos esclarecimentos comentamos ponto a ponto.
A matéria foi feita com a seguinte chamada (na íntegra): PERFIL NEWS – Reportagem divulgada nesta quinta-feira no site da Rádio Caçula de Três Lagoas foi contestada pela empresária Glaucielle Batista Sobrinho, 33. A reportagem diz que ela procurou a emissora para denunciar a venda de produto estragado pelo Super Mercado Nova Estrela. A emissora publicou matéria com várias fotos e endereço do estabelecimento.
RADIO CAÇULA: Quem inicialmente procurou a emissora para fazer a denuncia no dia 18.06.2012, foi a sua mãe, Sra. Angela Sobrinho e marcou com a nossa reportagem para ser entrevistada no dia 19.06.2012. No dia marcado a chuva foi intensa e impediu que a reportagem fosse feita. No dia seguinte (20) a reportagem foi recebida pela Srta. Glaucielle, no estabelecimento comercial de sua genitora, que disse que a sua mãe estava viajando, mas que ela poderia dar todas as informações já que estava junto no momento da compra e da constatação, quando foi gravado em vídeo e áudio.
O produto estragado foi apresentado à reportagem para que fizesse as fotos que seriam publicadas pelo site da emissora. Na reportagem publicada não foi dado o endereço do Supermercado, mas sim, o nome da avenida, sem localização específica. É de bom alvitre lembrar que o Supermercado Nova Estrela não é o único que existe naquela região, no bairro ou na avenida. Portanto, alguém começou a mentir.
No subtítulo COMPRAS, Glaucielle conta o que a reportagem da Rádio Caçula informou. Esse fato já é suficiente para comprovar que o nosso artigo não deturpou a sua denúncia. Ressalvo apenas que somente no final do texto publicado pelo Perfil News, ela diz “houve muita falta de ética”. O nosso questionamento é aonde ela enxergou essa falta de ética, se o que ela declarou foi o tema da reportagem do site da Rádio Caçula. Foi ela quem falou com a nossa reportagem, foi ela quem denunciou, portanto, não consigo vislumbrar onde houve essa falta de ética. Seria extremamente fácil publicar o endereço completo, nós sim, praticamos e EXERCERMOS A ÉTICA PROFISSIONAL ao não dar os detalhes do supermercado. Então houve sobra de ética profissional.
No subtítulo INDIGNADO
PERFIL NEWS – “O empresário Joaquim Romero Barbosa, diretor-presidente da Rede Nova Estrela, indignado com a reportagem que a seu ver tenta denegrir a imagem do estabelecimento ……..”
RADIO CAÇULA: Quando o Sr. Joaquim “entrou em campo” confirmou para quem não sabia, e de uma forma geral que o Supermercado em questão era o seu, devendo, portanto, assumir de forma isolada o vazamento dessa informação ao invés de culpar terceiros tentando pichar-lhes uma falsa falta de ética profissional e cuidar melhor do funcionamento do seu supermercado que foi o causador da polêmica, porque o produto estragado foi vendido dentro de um território comercial que é da sua competência única e exclusiva, e não é falta de ética ou o nome publicado, que evitaria que ele fosse vendido livremente sem qualquer sistema de controle ou conferencia. A Srta. Glaucielle por diversas vezes afirma que foi naquele supermercado que fez a compra. A responsabilidade de vender o produto estragado é só do Supermercado, e de mais ninguém. Se posteriormente ressarciu ou indenizou a compradora, parabéns!.
Em outro trecho diz: PERFIL NEWS – “Não consigo imaginar como a denúncia chegou ao conhecimento da Rádio Caçula, já que a consumidora disse que apenas ligou pedido à Vigilância Sanitária qual procedimento tomar!, disse indignado. (texto reproduzido na íntegra)
RADIO CAÇULA: O bom repórter é aquele que descobre a matéria antes que todos os outros a encontre. Isso não é falta de ética ou qualquer tipo de invasão de privacidade. Mas para não deixar essa sua indignação em branco, afirmo que foi mais simples do que o Sr. diz não saber. A delatora que hoje me calúnia é a mesma que informou o fato. Isso mesmo, a Srta. Glaucielle. Só não lhe ofereço a gravação para ouvir porque aí sim seria falta de ética da nossa parte. Ela não só avisou a Vigilância Sanitária, mas também pediu a reportagem, por isso ela mente pela segunda vez.
E vamos a outro ponto: Suspeito que esteja faltando sinceridade nessa sua afirmativa de não saber como a denuncia chegou ao conhecimento da Rádio Caçula (Rádio conforme está escrito no site). Abaixo reproduzo parte do e-mail com data de 22.06.2012 às 17h:48min, enviado a V. Sa. e respondido na mesma data às 19:43:03, portanto duas horas e cinco minutos após o recebimento, confirmando que tomou conhecimento do fato, e do contrato vencido, pedindo que o Fábio Campos aguardasse para o dia 22 o seu retorno. Estranha-me, portanto, a sua dúvida, porque no dia 21 (data anterior) foi publicada no site Perfil News uma matéria sobre esse fato, onde no seu bojo, o site afirma como verdadeira as suas palavras de não saber como a emissora descobriu o fato. Não acredito na possibilidade do site ter errado ou inventado a sua afirmação porque em uma das fotos da Glaucielli no dia 21, o Sr. aparece como “pano de fundo”.
From: [email protected]
CC: [email protected]; [email protected]
Subject: ENC: rato na loja
Date: Thu, 22 Mar 2012 19:43:03 -0400
De: joaquim Nova Estrela [mailto:[email protected]]
Enviada em: quinta-feira, 22 de março de 2012 17:48
Para: [email protected]
Assunto: rato na loja
No subtítulo: PRODUTO TROCADO
RADIO CAÇULA: Perfeito, condiz com a verdade e com a nossa reportagem.
No subtítulo: TELEFONEMA
RADIO CAÇULA: Com a devida autorização por escrito ou pessoalmente da Srta. Glaucielle estarei disponibilizando a escuta de toda a gravação em nosso estúdio.
No subtítulo: ANTECEDENTES
RÁDIO CAÇULA: Na questão processar a emissora é direito de fórum íntimo. Quanto ao e-mail enviado por Fábio Campos o Sr. não entendeu que ele buscava uma entrevista para que esse Supermercado pudesse apresentar a sua versão, o que lhe é facultado. Mas a mensagem endereçada à Toninha Campos com a foto do rato era verdadeira, tanto que foi confirmada a sua existência, quando referendada em uma aula de anatomia animal onde no site Perfil News, o Sr. nos explica a forma que eles vivem em seu supermercado, e naquele caso teria morrido por ingestão de veneno. A verdade é que o Sr. não entendeu a gentileza de lhe convidar amigavelmente ao invés do confronto que essa sua saga busca. A bem da verdade, sobre a ouvinte que enviou as fotos tenho a dizer: “ fã é para quem tem, não é para quem quer…”
PERFIL NEWS – Ainda na reportagem diz: “O que deixou o empresário intrigado é que anexado ao e-mail, estavam várias fotos do animal e curiosamente uma proposta de publicidade (veja na imagem circulado em vermelho) com várias propostas de anúncios de preços entre R$ 2.100,0 e R$ 4.600,00.
RÁDIO CAÇULA: O Sr. afirma anteriormente que nada sabia e declara no texto acima o seu conhecimento do e-mail?. Me estranha essa sua indignação! Essa emissora é parceira comercial do Nova Estrela desde a sua fundação até os dias de hoje. Tratamento estranho com um parceiro comercial que há mais de 40 anos fazem e renovam contratos diversos, e só agora causa estranheza da sua parte ? Quando a matéria do rato foi publicada um dos seus contratos ainda estava em vigor. Depois a história é outra: se o outro contrato venceu é porque venceu e tem que ser renovado ou não!. O Sr. mesmo admite nesse subtítulo: PERFIL NEWS – “Romero falou ao Perfil News que não respondeu ao e-mail, dizendo ainda que constantemente a secretária da empresa recebia telefonemas do autor do e-mail tentando agendar uma reunião com ele, sem êxito.”
Oras bolas, quando não se atende nem mesmo o celular o recado tem que ser deixado com a secretária, o que há de mistério nisso? Mas o mais intrigante é que o Sr. respondeu o e-mail (veja reprodução abaixo), e no dia 21.06 atendeu o celular falando com o Fábio Campos.
E continua a reportagem: PERFIL NEWS – “Dois dias após o recebimento do e-mail, a radio Caçula divulgou no site da emissora a reportagem “Rato é flagrado por internauta em supermercado”
RADIO CAÇULA: Não é possível! Dois dias após o recebimento do e-mail seria no dia 24 (21 data do e-mail + 2 dias passados = 23) e a matéria do Perfil News foi publicada no dia anterior (21) com as suas declarações. Acho que nem o Mister “M” faria essa mágica. Mas eu ainda duvido que o Sr. tenha dúvidas! Porque além de confirmar a veracidade da minha reportagem, me brinda com um “mimo” ou uma “pérola” termo muito usado pelos internautas, que o Supermercado tinha feito uma desratização. No meu parco ponto de vista só desratiza onde tem ratos. Estou certo ou errado? E mais, fui presenteado com um novo “mimo”: PERFIL NEWS – “Especialista ouvido na época esclareceu que rato vive entocado e não passearia em local de concentração de pessoas, exceto se estivesse sob efeito de veneno”. (grifo meu).”
RÁDIO CAÇULA: Então o rato existiu, saiu da sua toca, e considerando o seu EXCETO, ele estava sob efeito de veneno, e que morreu no meio do caminho. Pergunta 1. Porque o pessoal da manutenção do Supermercado não viu o rato no meio do caminho? Pergunta 2. O rato morreu de uma vassourada, de susto, do coração ou do veneno? Pergunta 3. Se tem quantos “heróis da resistência” nas locas espalhadas pelo prédio? O único fato confirmado é que somente um morreu e existia ali dentro do Supermercado.
No subtítulo PERSEGUIÇÃO
O Sr. mistura tantas “neuras” (rato, do contrato, de perseguição e agora do estacionamento) que ao encerrar a sua entrevista entra no assunto de carros estacionados na calçada do seu supermercado. Mais uma vez não contesta a veracidade do acontecimento, que além de tudo lhe é interessante, porque quanto mais carros estacionados sobre a calçada mais clientes terá para fazer compras e com isso auferir lucros, ao invés de respeitar a lei e dar exemplo, porque aquele espaço é destinado pelo código de posturas do município (e de todas as cidades do Brasil e do exterior) para os pedestres, onde com esse ato permissivo do Supermercado Nova Estrela, faz com que senhoras, velhos, crianças e toda a sorte de pessoas comuns tenham que usar a rua porque não lhe é disponível a calçada.
Não quero me delongar muito nesse assunto porque o processo movido pelo Ministério Público Estadual já lhe questiona sobre o uso indevido dessas calçadas, e prefiro por prudência, aguardar o resultado, quando poderei a título de informação fazer uma matéria com mais detalhes.
Acho melhor o Sr. rever o seu ponto de vista quando disse na reportagem do Perfil News: Joaquim finalizou dizendo que sempre buscou ser parceiro de todo órgão de comunicação da cidade, mas que jamais vai se dobrar a atitudes chantagistas que envergonham o cidadão de bem.
RÁDIO CAÇULA: Pela frase inebriante pensei primeiramente que o Sr. fosse candidato a vereador ou a prefeito como sempre sonhou. Esse tipo de frase está mais para palanque político. O Sr. está confundindo as razões pelas quais deveria assinar um contrato de publicidade com essa Emissora. O contrato enviado para o seu supermercado serve SOMENTE SÓ …. E SÓ …. EXCLUSIVAMENTE SÓ, para divulgar a sua empresa e os produtos que vende da forma que o seu departamento de marketing produz, nós não vendemos proteção. Me dá a impressão que todos os outros contratos com demais órgãos de imprensa que o Sr. assinou servem para outro fim. Aqui o Sr. está batendo em porta errada, isso é caso de polícia.
Também não vi até o presente momento a sua preocupação em divulgar quais as medidas que foram tomadas para que fatos como o do rato, da calçada e do extrato de tomate possam tornar a não acontecer.
E mais, se o Sr. não respeita nem mesmo as calçadas onde o cidadão tem o direito exclusivo de lei, admite que existe rato no seu supermercado, admite que produtos estragados estejam sendo comercializados livremente sem nenhum controle de qualidade, não vejo porque não arquivar esse seu comentário para a uma caixa postal de bobagens. Acho melhor rever os seus conceitos, e antes de estranhar e usar o termo “atitudes chantagistas que envergonham o cidadão de bem”, passar a ser um pouco mais respeitoso com as suas palavras, principalmente quando dirigidas para terceiros. O Sr. não é o único cidadão de bem dessa cidade, o Sr. não pode querer virar espelho para que todos possam copiá-lo. O Sr. não é DEUS.
Encerrando o meu direito de resposta deixo de responder às opiniões dos internautas publicadas abaixo da matéria porque entendo que os seus efeitos são da competência e responsabilidade civil e criminal do proprietário do site Perfil News que as divulgou por vontade própria, respondendo por elas. Entendo ao mesmo tempo que todos tem direito de expressar livremente o seu pensamento, desde que dentro dos parâmetros do respeito e da lei. Li textos de pessoas que souberam distinguir “o joio do trigo” com sabedoria e tranquilidade, como outras que confundiram o seu direito de democracia com anarquia, principalmente o que faz alusão ao caso “Axelson” que não tem nada a ver com essa matéria. De que forma ou por onde ele ejaculou esse pensamento eu não sei, mas que tem muita coisa que sai de dentro da cabeça do ser humano eu não duvido, e nos assusta a cada dia que passa, e nem Freud saberia explicar. Na verdade ele deve ter caído do trem da alegria do facebook e no mínimo está escrevendo no chão, deitado de cabeça prá baixo onde é o seu lugar.
Sr. Joaquim Romero! Eu ainda não entendi o que o Sr. estava fazendo na foto que o site Perfil News publicou da Glaucielle. O Sr. disse que não sabia de nada mas aparece no fundo dessa foto!
O meu direito de resposta fecho com a pergunta inicial: Para quem a Glaucielle mentiu? Esse é o ponto principal da questão.
Encerrando, quero dizer que sou um homem que possui erros, mas acerto tantas outras vezes que o resultado dos créditos me dá força e disposição para continua a lutar. A vida é feita de erros e acertos. Não sou perfeito e não sou omisso. Infelizmente, com toda a modernidade da informação, ainda encontro pessoas que confundem inteligência com ignorância, que não sabem lutar lealmente pelos seus direitos e misturam os seus deveres achando que a truculência é fator decisivo para o silêncio da imprensa. Sou um ser humano, nunca se esqueça disso, conheço muito bem o meu lugar, mas não o empresto e não o entrego a ninguém, porque ele faz parte das minhas conquistas, que veio de muita luta, suor e resignação, mas conquistadas com o merecimento da dignidade. Sou lutador, não sou covarde.
Quanto ao posicionamento público que o Sr. Joaquim Romero e a Srta. Glaucielle tentam imputar a mim, à minha emissora e ao meu site, declaro em público que eu antecipadamente já os perdoei primeiramente por respeito a Deus. Em segundo plano, à Glaucielle pelo então “Gilo”, vereador que sucedi, meu amigo pessoal e que visitei nos seus últimos momentos de dor. Pelo Joaquim em agradecimento a um dos homens que foi um exemplo da minha mocidade chamado Pedro Barbosa da Silva com quem tive a honra de conhecer e prestar serviços para essa empresa chamada Supermercado Nova Estrela, antes e quando fui funcionário do Banco do Brasil. Da sua família e da sua casa, sou grato até hoje por permitir que quase todos os dias eu e um grupo de amigos íamos à residência na Rua João Silva, em frente ao primeiro prédio do supermercado Nova Estrela para ouvir o programa comandado por Helio Ribeiro na Rádio Bandeirantes. Era um dos poucos rádios na cidade que sintonizava as emissoras de São Paulo. Isso é história, isso é vida. Infeliz é aquele que não tem histórias para contar.
ROMEU DE CAMPOS JUNIOR
Na nossa opinião descobrimos duas coisas importantes: O que realmente a Glaucielle tentou fazer! Ela de sua iniciativa convida a emissora Rádio Caçula para fazer uma reportagem e dentro de pouco mais de 24 horas declara no site Perfilnews que foi usada indevidamente passando o seu acusado para o papel de “o salvador da Pátria”. Esse ato é simplesmente DÚBIO e inconsequente.
Segunda descoberta: O site Perfilnews que em diversos momentos da sua reportagem usa muito o termo “FALTA DE ETICA PROFISSIONAL” e quando NOTIFICADA EXTRAJUDICIALEMENTE comete a sua falta de ética ao não respeitar a lei e não praticar o que cobra além de não fazer o que pede como instrumento de justiça e respeito.
Abaixo reproduzimos na íntegra a NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL e o nosso texto respaldado no Direito de Reposta.
Fonte: Redação
